欢迎访问北京强企知识产权研究院!
运营评论
反转!FTC诉高通垄断案:上诉法院撤销地区法院对高通禁令
来源:知产力国际 日期:2021/02/01 浏览量:753

 作  者  布鲁斯


图片

美国联邦贸易委员会(FTC)诉高通(Qualcomm Inc.)垄断案迎来反转。


当地时间8月11日周二(北京时间12日凌晨)消息,美国联邦第九巡回上诉法院撤销了地区法院法官高慧兰(Lucy Koh)在FTC诉高通垄断案中的判决,取消了原判决对高通公司的永久性全球禁令


合议庭认定,如果高通未违反以“公平、合理、无歧视”(FRAND)的条款许可其标准必要专利的义务,那么这将是违反合同的问题,不是一个反垄断问题。合议庭还认定,高通的“无许可,无芯片”政策并未给竞争对手的调制解调器芯片销售施加额外费用。


这意味着,高通在与FTC长期的反垄断纠纷中迎来上诉胜利。《洛杉矶时报》报道认为,对于这家全球最大移动芯片公司,这一判决可能会结束一场威胁其利润丰厚的专利许可业务的噩梦。


据报道,由于FTC的诉讼有可能开创新的反垄断先例,因此FTC将认真考虑是否提起上诉,并且会向美国最高法院提起上诉。


图片


2017年,FTC起诉高通“损害了基带处理器在两个市场的竞争调制解调器芯片”。2019年2月进行了为期10天的审判后,2019年5月,加利福尼亚的联邦地区法院法官作出了长达300多页的判决,支持FTC观点,认定高通为其手机调制解调器芯片许可的方式具有反竞争性。


关于这起案件的过程:


但高通随即提起上诉。由于认为高通证明了该地区法院的判决存在“严重问题”,美国联邦第九巡回上诉法院随后暂缓了该地区法院判决的执行。这起为期多年的法律纠纷似乎迎来转折。


当第九巡回法庭同意审理此案时,高通称地区法院法官的判决为“反垄断法的扩张性适用”或“超出谢尔曼法”范围之外的不当行为。


而这一观点,此次获得了上诉法院法官的认可。


FTC认为,高通非法垄断了“码分多址(CDMA)和高级长期演进(LTE)”蜂窝调制解调器芯片市场。


此前地区法院在审理该案时对此观点表示支持。地区法院判决得出结论认为,高通拒绝向智能手机技术提供标准必要专利许可,而这些技术是高通在其向标准制定机构作出的承诺中的技术;并收取过高的许可使用费。地区法院表示同意FTC的观点,即,高通保持了其对LTE芯片市场的垄断地位,并有效向竞争对手的芯片施加额外费用。


但是第九巡回法院的合议庭三名法官并没有被说服。Consuelo M. Callahan法官代表多数法官观点执笔判决,认为地区法院“错误地认为高通负有向竞争对手芯片制造商提供许可的反垄断责任”。


此次在上诉法院判决中,Callahan法官表示,合议庭得出结论认为,高通为其标准必要专利(无论是否具有新颖性)授予许可的政策并未违反《谢尔曼法》禁止反竞争行为的规定。“我们一致认为,地区法院超出了《谢尔曼法》的适用范围,我们推翻了该判决。”


FTC曾辩称,即使高通不负有将其专利许可给原始设备制造商(OEM)的反垄断责任,但它仍在从事反竞争行为。但法院表示,它还没有充分解释高通所谓的违反合同义务的行为本身如何削弱了其竞争对手。


她说,鉴于FTC未能在此问题上说服法官,所以高通所说的关于其OEM层面许可政策是促进竞争的观点看起来不再那么重要。法官表示,无论如何“看起来似乎是合理的,并且与当前行业惯例一致。”


针对地方法院认为的,高通的许可使用费率等于反竞争附加费用,Callahan法官认为是错误的:“合议庭认为,高通的专利许可使用费和‘无许可,无芯片’政策并未向竞争对手的调制解调器芯片销售施加反竞争性附加费用。相反,高通业务模式的这些方面是‘对芯片供应商中立的’,并且在相关方面没有破坏竞争。”


关于FTC诉状和法院判决中所涉及的2011年和2013年高通与苹果签订的两份协议,Callahan写道:“合议庭进一步认为,高通与苹果的2011年和2013年协议没有排除CDMA调制解调器芯片市场竞争的实质性或实际的影响。此外,由于这些协议是多年前苹果自身终止的,因此无需禁止。”


图片


此次判决出炉后,高通表示,该判决证明了其许可其无线发明的方法是合法的。高通总法律顾问唐·罗森堡(Don Rosenberg)在一份声明中说:“上诉法院的一致推翻,完全撤销了地区法院的判决,确认了我们的商业模式和专利许可计划,并强调了高通对行业的巨大贡献。”


“计算机和通信行业协会(CCIA)的专利律师Joshua Landau表示:“(地区法院)高法官的判决意见详细说明了高通的反竞争商业行为如何将其竞争对手赶出了现代业务并提高了蜂窝网络行业的价格。第九巡回法院无视这些事实调查结果,并给高通的反竞争商业行为开了绿灯。CCIA对第九巡回法院这一具有严重瑕疵的判决感到失望,并希望FTC立即申请全席重审,以纠正合议庭判决中的许多错误。”


专利许可费一直是高通在智能手机时代取得成功的主要驱动力。它们约占公司利润的60%,并为高通的研发工作提供了很大一部分资金。伯恩斯坦研究公司(Bernstein Research)分析师Stacy Rasgon认为,周二第九巡回上诉法院的判决对高通来说是“决定性的胜利”。Rasgon表示:“目前,针对高通许可业务的最后结构性阻力已经消除了。”


010-57297529