——北京泷涛环境科技有限公司与北京环科环保技术有限公司、北京市环境保护科学研究院以及清华大学专利权权属纠纷案

上诉人北京泷涛环境科技有限公司（以下简称泷涛公司）因与被上诉人北京环科环保技术有限公司（以下简称环科公司）、北京市环境保护科学研究院（以下简称环科院）以及清华大学专利权权属纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73民初1589号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泷涛公司的委托诉讼代理人刘军、林烨，被上诉人环科公司的委托诉讼代理人刘仁堂、沈斌到庭参加诉讼，被上诉人环科院、清华大学经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。

上诉人泷涛公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。

事实和理由：

（一）专利号为ZL 201630064158.5号、名称为“燃烧器”的外观设计专利（以下简称涉案专利）属于现有设计，因未缴年费已经失效，本案不具备专利权权属纠纷的前提和基础，应驳回环科公司的起诉。

（二）泷涛公司实际参与编号为D141100001114001、名称为“燃气锅炉低氮燃烧技术装备研发与示范”的课题项目（以下简称涉案课题项目），理应对涉案专利享有相应权利，一审判决认定泷涛公司没有参与涉案课题项目；陈敏、刘险峰受环科院指派并为“临时工作人员”；涉案专利与涉案课题项目产品整体结构形状基本一致，属于事实认定错误。

（三）本案应适用《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第八条的规定确定涉案专利权属。一审判决适用专利法第六条将涉案专利判决归环科公司、环科院、清华大学共有属适用法律错误。

（四）一审程序严重违法。一审法院擅自将一审第三人环科院和清华大学列为共同原告，其均未出席庭审，依法应按撤诉处理。

被上诉人环科公司辩称，泷涛公司的事实和理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

被上诉人环科院、清华大学未提交书面的陈述意见。

环科公司向一审法院起诉请求：1、确认涉案专利在其专利权存续期间的权利归环科公司、环科院及清华大学共有；2、本案诉讼费用由泷涛公司承担。

一审法院认定事实：

一、关于涉案专利情况

涉案专利系名称为“燃烧器”的ZL201630064158.5号外观设计专利，申请日为2016年3月8日，授权公告日为2016年8月31日，专利权人为泷涛公司，发明人为郭行、刘险峰、陈敏、潘涛、肖小华。

涉案专利记载有主视图、俯视图、后视图、仰视图、左视图、立体图和右视图。其简要说明记载：涉案外观设计产品的用途：适合于工业炉、重整器以及燃气轮机等燃烧使用；其设计要点在于其外观造型和结构设计；指定图为立体图（见图1）。