被告金大丰公司辩称：（一）金大丰公司并非本案侵权主体。1.曹某某并不是金大丰公司的员工，而是杨某某的雇佣人员，杨某某租用的仓库系江苏金大丰种业有限公司所有，与金大丰公司系不同主体。2.金大丰公司并非被诉侵权种子的所有者，并非被诉侵权行为的交易主体，没有收取任何种子销售款，与其他三个被告也没有共同侵权故意。3.董某某虽然担任金大丰公司法定代表人，但其自身还经营家庭农场生产杂交水稻，其被诉侵权行为并不是履行金大丰公司法定代表人职务的行为。4.对涉案收据印章的真实性没有异议，但收据记载的货物、货款、销售人员均非金大丰公司，系未取得金大丰公司同意的假冒使用，仅凭该收据不能证明金大丰公司实施了侵权行为。（二）杨某某等人销售被诉水稻的行为是事实，但无法证明是以水稻种子进行销售，买方作为种子使用与卖方杨某某等人没有关系。（三）原告要求赔偿经济损失300万元，并无事实和法律依据。

被告董某某、曹某某、杨某某共同辩称：三名被告不存在原告诉称的非法生产、包装、销售“南粳9108”的事实。此案被移送至公安机关侦查后认定不构成刑事犯罪，所以三名被告不存在被诉侵权行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。

原告围绕其诉讼请求及案件事实依法提交了证据，被告均未提交证据，本院依原告申请开具调查令调取了盐城市农业农村局相关卷宗材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查认定如下：对原告提交的收据以及原告申请调查令调取的卷宗证据，被告均认可其真实性，但对证明目的不予认可。本院认为，该部分证据系盐城市农业农村局依法调查取得，合法有效且与本案具有关联性，故本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院将综合予以认定。

根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

一、原告及其享有的植物新品种权

原告高科公司系成立于2006年5月23日的有限责任公司，注册资本10000万元，经营范围包括农作物种子生产，杂交水稻、杂交玉米及其亲本种子、常规水稻、小麦种子、油菜种子、大豆、马铃薯、西瓜、辣椒、蔬菜种子加工、包装、批发、零售，育种科技研究。

2010年12月10日，江苏省农业科学院就品种“宁9108”申请植物新品种权保护。2011年3月1日，该申请经初步审查合格并予以公告。2013年4月10日，该品种获得江苏省农作物品种审定委员会第五十三次农作物品种审定会议审定通过。2014年，该品种更名为“南粳9108”并公告。2015年5月1日，该品种被授予植物新品种权并公告，品种权号为CNA20101060.9。

2011年4月7日，江苏省农业科学院与原告高科公司订立《宁9108水稻品种独占实施许可合同书》，合同约定：1.江苏省农业科学院将其拥有的“宁9108”水稻品种许可给高科公司实施。2.许可方式为独占实施许可，许可范围为该品种通过审定的适宜种植区域。3.许可费为4500000元，分三期支付等。

2015年5月1日，江苏省农业科学院再次出具《授权书》，授权高科公司独占实施“南粳9108”植物新品种权，生产和销售“南粳9108”水稻种子。其他单位和个人擅自生产、包装和销售“南粳9108”水稻种子的行为均为侵权行为，高科公司有权追究侵权人的法律责任，并有权对“南粳9108”植物新品种权授权前生产、销售该品种繁殖材料的单位和个人进行追偿。授权期限至“南粳9108”植物新品种保护期限届满时止。

二、被告及其被诉侵权行为

本院依原告申请开具调查令，调取了盐城市农业农村局《董某某、曹某某、杨某某、单某某、江苏金大丰农业科技有限公司、盐城经济技术开发区华稳家庭农场涉嫌生产经营假种子案》卷宗材料。根据卷宗材料证据，本院认定被诉侵权事实如下：

被告金大丰公司系2002年7月18日成立的有限责任公司（法人独资），注册资本3068万元，经营范围包括农业技术开发、技术咨询、技术转让、技术推广服务，农作物种子研究，农作物种子生产、经营，谷物种植，粮食收购，房屋租赁等。2019年8月28日，金大丰公司住所地由盐城市大丰区黄海西路21号变更为现住所地；法定代表人由董某某变更为殷某某；股东由江苏金大丰种业有限公司、盐城市大丰区金宇贸易发展有限公司、董某某变更为盐城市大丰区金宇贸易发展有限公司。在变更前，金大丰公司的股东江苏金大丰种业有限公司实际缴纳出资68万元、未缴纳出资1500万元，盐城市大丰区金宇贸易发展有限公司未缴纳出资1000万元，董某某未缴纳出资500万元。

2019年7月19日，原告高科公司向盐城市农业行政执法支队举报被告董某某等生产、销售假冒“南粳9108”水稻种子，并提交了相关材料，要求对侵权行为进行查处。举报信载明，盐城人董某某及其配偶曹某某向种田大户推销彩色包装的“南粳9108”水稻种子，致使种田大户误认为其出售的是正规水稻种子而购买。侵权种子外包装袋正面印有“水稻种子”“江苏省