无正当理由拒不提供被诉侵害商业秘密的游戏源代码，二审法院判赔500万

运营评论

来源：知产宝日期：2021/03/08 浏览量：1181

——珠海仟游科技有限公司、珠海鹏游网络科技有限公司与深圳策略一二三网络有限公司、上海南湃网络科技有限公司、徐昊、肖鑫侵害技术秘密纠纷案

裁判要旨

在侵害商业秘密诉讼中，由于游戏源代码取证困难，可能导致权利人主张的侵害事实处于真伪不明。在审理过程中，可以通过双方在行为意义上证明责任地转移，促使双方为其主张提供更为优势的证据。法院可以据此对权利人是否穷尽了举证途径，被诉侵害人是否独自掌握被诉源代码以及其是否负担提供证据的义务，是否妨碍对方举证等事实作出认定，并遵循诚实信用原则、举证妨碍规则以及考虑举证便利等因素在案件中的审查认定。在案件侵害事实最终仍为真伪不明时，法院仍能在苛责一方负担败诉结果的裁判评价中，获得公正性和妥当性支点。

推荐理由

在网络游戏软件行业中，不当攫取他人商业秘密利益的侵害行为，对竞争秩序造成冲击。由于侵害人的游戏源代码被其暗自掌控，权利人难以获得该关键性证据，其维权鲜见成功。从法院审理的角度看，由于缺乏关键证据导致在结果意义上的证明责任未能完成，权利人最终负担败诉结果，这是不少判决采取的主要审理思路。而本案二审更为强调在诉讼进程中合理地分配行为意义上的证明责任。通过证明责任合理地转换，促使双方提供更为优势证据，以此推进相关事实查明。虽然侵害行为这一待证事实最终还是真伪不明，但是有关遵循诚实信用、提供证据便利性、证明妨碍等事实已然分晓，这就为法院最终苛责一方负担败诉结果，获得更为公正妥当的裁判评价支点。

裁判文书摘要

一审案号	（2016）粤73民初1693号
二审案号	（2019）粤知民终457号
案由	侵害技术秘密纠纷
二审合议庭	审判长肖海棠审判员肖少杨审判员喻洁
法官助理	宋薇薇
书记员	谢宜桐
当事人	上诉人（原审原告）：珠海仟游科技有限公司、珠海鹏游网络科技有限公司委托诉讼代理人：金长青，广东非凡律师事务所律师
当事人	被上诉人（原审被告）：徐昊、肖鑫、深圳策略一二三网络有限公司委托诉讼代理人：黄志鹏，上海市汇业（深圳）律师事务所律师；危斌，广东富群律师事务所律师被上诉人（原审被告）：上海南湃网络科技有限公司
一审裁判结果	驳回仟游公司、鹏游公司的全部诉讼请求。
二审裁判结果	一、撤销广州知识产权法院（2016）粤73民初1693号民事判决；二、深圳策略一二三网络有限公司、上海南湃网络科技有限公司、徐昊、肖鑫于本判决生效之日起立即停止侵害珠海仟游科技有限公司、珠海鹏游网络科技有限公司“帝王霸业”游戏软件服务器源代码商业秘密；三、深圳策略一二三网络有限公司、上海南湃网络科技有限公司、徐昊、肖鑫于本判决生效之日十日内赔偿珠海仟游科技有限公司、珠海鹏游网络科技有限公司经济损失及合理维权费用共计500万元。四、驳回珠海仟游科技有限公司、珠海鹏游网络科技有限公司的其他诉讼请求。
二审裁判时间	二○二○年九月十日
涉案法条	《中华人民共和国反不正当竞争法》（2017年修订）第九条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条、第第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》【法释〔2019〕19号】第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项

当您阅读至此，如果欲加入知产宝VIP服务群，或是有最新的典型案例希望我们平台推送，请注明姓名和工作单位，添加知产小管家微信号：ip_butler或18611183071（手机号同微信号），知产小管家将为您提供专属服务。

中国领先知识产权法律数据产品与服务提供商

裁判文书

广东省高级人民法院

民事判决书

（2019）粤知民终457号

当事人

上诉人（原审原告）：珠海仟游科技有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区前山明珠南路2021号第2栋第3层303号房屋-2。

法定代表人：王振刚，该公司总经理。

委托诉讼代理人：金长青，广东非凡律师事务所律师。

上诉人（原审原告）：珠海鹏游网络科技有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区前山明珠南路2021号第2栋第3层303号房屋-3。

法定代表人：朱成兵，该公司总经理。

委托诉讼代理人：金长青，广东非凡律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：徐昊。

委托诉讼代理人：黄志鹏，上海市汇业（深圳）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：危斌，广东富群律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：肖鑫。

委托诉讼代理人：黄志鹏，上海市汇业（深圳）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：危斌，广东富群律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：深圳策略一二三网络有限公司，住所地：广东省深圳市南山区深南大道10128号南山软件园东塔楼2901-2902。

法定代表人：罗晶，该公司总经理。

委托诉讼代理人：黄志鹏，上海市汇业（深圳）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：危斌，广东富群律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：上海南湃网络科技有限公司，住所地：上海市嘉定区众仁路399号1幢B区5楼5492室。

法定代表人：陈戈。

审理经过

上诉人珠海仟游科技有限公司（以下简称仟游公司）、珠海鹏游网络科技有限公司（以下简称鹏游公司）因与被上诉人徐昊、肖鑫、深圳策略一二三网络有限公司（以下简称策略公司）、上海南湃网络科技有限公司（以下简称南湃公司）侵害技术秘密纠纷一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人仟游公司、鹏游公司的共同委托诉讼代理人金长青、王振刚，被上诉人徐昊、肖鑫、策略公司的共同委托诉讼代理人黄志鹏、危斌到庭参加诉讼，被上诉人南湃公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

上诉人诉称

仟游公司、鹏游公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院在证据保全中没有保全到相关证据，也没有应仟游公司、鹏游公司申请向国家知识产权局调取被诉游戏备案的源代码，程序上存在问题。2.一审法院对举证责任分配错误，仟游公司和鹏游公司已完成举证责任，理由如下：第一，仟游公司、鹏游公司申请法院向国家知识产权局调查备案的“三国页游V1.0”、“三国逐鹿V1.0”的源代码及文档，若法院同意该申请并进行调查，可以将调取回来的内容与鹏游公司提交的游戏软件源代码相比对，判断二者是否构成实质相同。法院调取回来该内容后，鹏游公司对前述比对问题申请鉴定并愿意预付鉴定费用。第二，仟游公司、鹏游公司已提交被诉游戏与“帝王霸业”游戏的界面比对打印件，可推定两者实质相同，还提交了反编译出来被诉游戏客户端的源代码与“帝王霸业”游戏软件客户端源代码的比对打印件，通过两者客户端源代码实质相同这一比较结果，可以推定前述两个游戏的服务器源代码构成实质相同。仟游公司、鹏游公司已在一审庭审中明确在本案中请求保护的商业秘密是“帝王霸业”游戏软件服务器上的源代码。第三，南湃公司提交的源代码是不完整、不能运行的，且修改时间在2018年8月29日即被诉游戏停止运营之后，不是在网络上运行的被诉游戏的源代码，而是为了本案诉讼制作的虚假文件。因此，仟游公司、鹏游公司不同意将南湃公司提交的源代码与“帝王霸业”游戏软件源代码进行比对，也不同意将二者委托鉴定机构进行相同性的鉴定。第四，一审中，法院根据仟游公司、鹏游公司申请作出证据保全的裁定书，在法院工作人员前往其办公地点进行证据保全时，徐昊、肖鑫、策略公司却没有按照该裁定书的内容提供策略公司代码服务器内的所有文件及徐昊、肖鑫电脑上所有文件，造成无法保全到被诉游戏的源代码。因此，应当由徐昊、肖鑫、策略公司、南湃公司承担不利的诉讼后果。仟游公司、鹏游公司已经申请前述证据保全，故仟游公司、鹏游公司对于证明被诉游戏软件源代码与“帝王霸业”游戏软件源代码是否相同不再负有举证责任。综上，请求判令：1.徐昊、肖鑫、策略公司、南湃公司停止侵权；2.徐昊、肖鑫、策略公司、南湃公司连带赔偿仟游公司、鹏游公司经济损失2550万元；3.本案诉讼费由徐昊、肖鑫、策略公司、南湃公司承担。

被上诉人辩称

徐昊、肖鑫、策略公司共同答辩称：徐昊、肖鑫、策略公司认可一审判决结果，但不认可鹏游公司“帝王霸业”游戏软件源代码程序及相关文档属于其商业秘密，理由如下：1.根据仟游公司、鹏游公司一审提交的著作权证书以及仟游公司、鹏游公司一审庭审自认的内容，可以明确涉案游戏代码由鹏游公司独立完成开发，没有证据证明仟游公司为涉案游戏技术秘密的权利人，因此，仟游公司并非本案的适格原告和适格上诉人。2.鹏游公司没有针对前述信息制订保密制度，鹏游公司与徐昊、肖鑫之间没有签订保密协议。上述事实说明鹏游公司自始没有表明明确的保密意愿，而且相关义务人从未知悉鹏游公司的保密范围和保密对象是哪些信息，因此，涉案游戏代码的源代码并不构成反不正当竞争法规定的商业秘密或者技术秘密。3.本纠纷的一审用时三年多，仟游公司、鹏游公司未向法院申请过游戏运营平台上游戏目标代码的证据保全，导致南湃公司的游戏软件源代码与涉嫌侵权游戏是否一致对应的事实无法确认。一审法院要求仟游公司、鹏游公司与南湃公司在庭后三日内提供源代码作为鉴定比对依据，但直到一审第五次开庭，仟游公司才向一审法院提交已编辑过的目标代码，以此目标代码作为源代码进行比对，导致比对程序无法进行。徐昊、肖鑫、策略公司认为应该由仟游公司、鹏游公司承担举证不利后果。4.另外，通过仟游公司、鹏游公司在一审过程中的种种程序操作可知，仟游公司、鹏游公司并非以确认侵权获得胜诉作为目的，而是想通过巨额诉讼打击被上诉人的合法经营。综上，请求二审法院驳回仟游公司、鹏游公司的上诉请求，维持原判。

南湃公司未到庭亦未提交书面答辩意见。

一审原告诉称

仟游公司、鹏游公司向一审法院起诉，请求判令：1.徐昊、肖鑫、策略公司、南湃公司停止侵权；2.徐昊、肖鑫、策略公司、南湃公

上一篇：因缺乏显著特征，“微博超话”商标被驳回！
下一篇：因缺乏显著特征，“站姐”商标被驳回！

热点推荐