在判断标志是否通过使用获得显著性时，一般结合以下因素进行考量：1、该标志实际使用的方式、效果、作用，即是否以商标的方式进行使用；2、该标志实际持续使用的时间、地域、范围、销售规模等经营情况；3、该标志在相关公众中的知晓程度；4、该标志通过使用具有显著性的其他因素。

审查判断标志是否通过使用获得显著性，一般应以提出商标注册申请时的事实状态为准，但如果当事人有充分证据能够证明诉争标志在申请日之后通过实际、有效使用确已获得显著性的，从节约司法资源和保护当事人合法权益的视角出发，亦应当对诉争商标注册申请日后的证据一并予以考量。

如果当事人对诉争商标的使用行为，使得诉争商标在长期、广泛的使用过程中显著特征得到进一步增强，使得相关公众完全能将其与原告建立对应关系，发挥指代商品来源的作用，即可认定诉争商标在使用过程中取得了显著性，符合商标法第十一条第二款所规定的“可以作为商标注册”的情形。

本案中，第三人提交了大量证据，形成了完整的证据链，可以证据在诉讼商标申请人之前就获得了一定的知名度。商标申请后，诉争商标一直持续大量使用，截止开庭日之前，诉争商标已经具有了极高的知名度，具有获得显著性。本案在认定获得显著性时，将诉争商标申请日之后的知名度证据一并考量，具有节约司法资源和保护当事人合法权益的重要意义。

原告：常州开古茶叶食品有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区童子河西路16-1号、16-2号（经营场所：钟楼区新昌路166-8号）。

法定代表人：于琴，财务经理。(未到庭)

委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）

委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）

被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。

法定代表人:申长雨，局长。(未到庭)

委托诉讼代理人：胡朋娟，国家知识产权局审查员。(未到庭)

第三人：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区贡院街1号院1号楼二层206-41室。

法定代表人：杜国楹，董事长。（未到庭）。

委托诉讼代理人：赵克峰，北京己任律师事务所律师。（到庭）

委托诉讼代理人：许安碧，北京安杰（上海）律师事务所实习律师。（到庭）

案由：商标权无效宣告请求行政纠纷

被诉裁定：商评字[2020]第274562号关于第20426843号“小罐茶”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定