上诉人新传在线公司、盛力世家公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回央视国际公司一审全部诉讼请求；2、由被上诉人央视国际公司承担本案一审及二审诉讼费用。

事实和理由：第一，一审法院遗漏对本案关键事实的认定，包括：遗漏查明腾讯取得授权的对价内容与涉案直播浏览器模式明显无关；“www.zhibo.tv”（以下简称涉案网站）未提供任何赛事内容和主播直播服务、涉案直播浏览器的网页浏览界面不提供任何奥运赛事内容；涉案直播浏览器提供的主播直播插件界面独立于网页浏览界面，用户可根据需要自行选择单独放大、移动、关闭主播直播插件界面和漂浮弹幕；用户使用涉案直播浏览器浏览访问央视网的赛事页面与使用常规浏览器浏览网页相同；央视国际公司所主张的用户观看奥运赛事的路径并不是必经路径；华东政法大学王迁教授于2017年9月19日出具的《对法律咨询函的回复》及中国政法大学朱巍副教授于2017年12月11日出具的《专家意见书》中的相关内容。第二，一审法院关于二上诉人共同经营涉案网站、涉案直播浏览器并承担连带责任的认定存在错误。被上诉人的证据不足以证明盛力世家公司参与涉案网站及涉案直播浏览器的实际经营和管理，盛力世家公司不是本案适格被告，针对盛力世家公司的诉讼请求应予以驳回。第三，一审法院关于涉案网站和涉案直播浏览器违反1993年实施的《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称1993年《反不正当竞争法》）第二条的认定存在错误。涉案直播浏览器是一款带有主播直播插件的网络浏览器，通过普通链接进行跳转、完整呈现被链网站的全部内容和功能，被链网站经营者基于其网页内容和网页功能而获得的商业收益不会受到影响或遭受实际损害，不违反诚实信用原则和互联网领域的基本商业道德，未违反1993年《反不正当竞争法》第二条的规定，不应被认定为不正当竞争行为。第四，一审法院关于二上诉人设置了不当百度推广标题以及涉案网站“正在全程视频直播奥运会”等宣传语，会导致主体混淆，且已构成虚假宣传的认定存在错误。涉案网站以“直播”作为搜索关键词以及“正在全程视频直播奥运会”等宣传语属于客观真实描述，不会引起相关公众的误解，也未给提供体育赛事内容的被链网页带来损失，未违反1993年《反不正当竞争法》第九条的规定，不构成虚假宣传。第五，一审法院就损害赔偿认定错误。被上诉人央视国际公司未遭受任何损失，一审法院罗列的四项酌定损失的因素不应在本案中予以考量。第六，一审法院在审理过程中存在突袭裁判，并未对涉案网站和涉案直播浏览器的技术模式给予双方充分辩论的机会。一审法院并未就案件事实和总结的争议焦点充分征求当事人的意见，也没有允许当事人就法律认定问题进行充分辩论。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，故提出上述上诉请求。