裁判文书

上诉人（原审原告）：陈红英，住上海市虹口区。

委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。

被

被上诉人（原审被告）：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路6号院2号楼1至19层104号内8层801。

法定代表人：周鸿祎，执行董事。

委托诉讼代理人：李娜，公司工作人员。

上诉人陈红英因与被上诉人北京奇虎科技有限公司（以下简称奇虎公司）、上海聚效广告有限公司（以下简称聚效公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初61245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭。经查，被上诉人聚效公司在本案立案前已注销登记，陈红英申请撤回对聚效公司的起诉，奇虎公司对此表示同意，本院口头裁定予以准许，并记明笔录。本院于2020年5月14日对本案公开开庭进行了审理，上诉人陈红英及其委托诉讼代理人沈琲，被上诉人奇虎公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

陈红英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持陈红英在一审中对奇虎公司的全部诉讼请求。

事实和理由：1.奇虎公司经营的360图片搜索服务在搜索结果中在涉案图片上加载广告，用户点击该图片只能跳转到广告页面，故奇虎公司并非单纯以缩略图形式显示搜索结果，而是进一步对搜索结果加以商业运用，该种使用方式影响了涉案图片的正常使用，不合理损害了上诉人对涉案图片的合法权益，应认定构成著作权侵权；2.聚效公司在一审中提供的证据不能证明其对涉案图片采取了链接技术，聚效公司对涉案图片的使用构成作品提供行为，奇虎公司与聚效公司存在关键词定向广告合作关系，设置针对聚效公司侵权图片的链接，构成帮助侵权。

被上诉人奇虎公司辩称：1.奇虎公司作为搜索引擎提供商，根据用户输入的搜索词在搜索结果中展示涉案图片缩略图，符合搜索引擎行业的通常作法，属于对涉案图片的合理使用；在部分缩略图上出现广告链接行为不涉及图片的存储与展示，不适用著作权法调整；2.奇虎公司与聚效公司仅系搜索与被搜索的关系，聚效网站上对涉案图片的使用是否构成侵权与奇虎公司无关，上诉人的帮助侵权指控不能成立。

陈红英向一审法院起诉请求：1.奇虎公司、聚效公司立即停止侵犯陈红英作品信息网络传播权的行为；2.奇虎公司、聚效公司连带赔偿陈红英侵权损失300,000元；3.奇虎公司、聚效公司连带赔偿陈红英为制止侵权所支出的合理费用40,074元；4.奇虎公司、聚效公司分别在其官方网站（www.360.cn、www.mediav.com）首页显著位置持续30日刊登道歉声明。在一审案件审理过程中，陈红英撤回第一项诉讼请求。

一审法院认定以下事实：

2017年，陈红英拍摄了上海玉佛寺大雄宝殿整体平移顶升工程的系列照片，其中包括2017年9月17日拍摄的涉案摄影作品“玉佛寺觉醒大和尚杨枝甘露”。陈红英将包括涉案图片在内的多幅图片上传至人民网图说中国论坛（chinapic.people.com.cn）。

奇虎公司是360搜索（域名：so.com）的主办单位，聚效公司是聚效网（域名：mediav.com)的主办单位。

一、奇虎公司、聚效公司涉嫌侵权的行为

陈红英主张，奇虎公司、聚效公司使用涉案图片做广告，陈红英通过公证对相关网页进行了证据保全。

上海市东方公证处出具的（2018）沪东证字第998号公证书载明，2018年1月22日，该公证处根据陈红英的申请，对相关网页进行证据保全公证。（一）打开Google Chrome浏览器，在地址栏输入“www.so.com”，进入360搜索网站。在360图片搜索（image.so.com）的搜索框输入“上海玉佛寺大雄宝殿移动”进行搜索，搜索结果中出现大量与上海玉佛寺有关的图片，其中包括陈红英拍摄的涉案图片。前六张图片有“广告”字样（前六张图片中无涉案图片），点击有“广告”字样的图片，网页直接跳转至广告所对应的第三方网站。（二）点击涉案图片的缩略图，在预览页面呈现较大的图片，图片右下角有“人民网图说中国”的标识。图片下方有文字广告链接。点击该图片，网页跳转至聚效网的购物导航页面（gouwu.mediav.com），网页左上角的图片为涉案图片，图片右侧有“直达链接”字样。（三）点击聚效网的涉案图片，网页又跳转至gouwu.mediav.com的其他购物导航页面。

（图片来源：网络）

上海市东方公证处出具的（2018）沪东证字第6670号公证书载明，2018年6月21日，该公证处根据陈红英的申请，对相关网页进行证据保全公证。（一）打开Google Chrome浏览器，在地址栏输入“www.so.com”，进入360搜索网站。（二）在360图片搜索（image.so.com）的搜索框输入“上海玉佛寺大雄宝殿”进行搜索，搜索结果中出现大量与上海玉佛寺有关的图片，前六张图片上有“广告”字样，其中包括涉案图片。

上海市东方公证处出具的（2018）沪东证字第6671号公证书载明，2018年6月21日，该公证处根据陈红英的申请，对相关网页进行证据保全公证。（一）打开Google Chrome浏览器，在地址栏输入“www.so.com”，进入360搜索网站。在360图片搜索（image.so.com）的搜索框输入“上海玉佛寺”进行搜索，搜索结果中出现大量与上海玉佛寺有关的图片，其中包括涉案图片。前六张图片有“广告”字样（前六张图片中无涉案图片）。（二）点击涉案图片的缩略图，在预览页面呈现较大的图片，图片右下角有“人民网图说中国”的标识，图片下方有文字广告链接。点击该图片，跳转至人民网图说论坛（chinapic.people.com.cn）中图片的原始网页。（三）在360图片搜索（image.so.com）的搜索框输入“上海玉佛寺大雄宝殿平移顶升”进行搜索，搜索结果中出现大量与上海玉佛寺有关的图片。搜索结果前六张图片上有“广告”字样，其中包括涉案图片。点击该图片，网页直接跳转至广告所对应的第三方网站。

上海市东方公证处出具的（2018）沪东证字第4267号公证书载明，2018年4月24日，该公证处根据陈红英的申请，对相关网页进行证据保全公证。（一）陈红英使用该公证处提供的华为手机，连接公证处的无线网络，在手机上安装安卓应用“360浏览器”。（二）在360浏览器的搜索栏输入“上海玉佛寺大雄宝殿移动”进行图片搜索，搜索结果中出现大量与上海玉佛寺有关的图片。搜索结果前四张图片上有“广告”字样，其中包括涉案图片。点击该图片，网页直接跳转至广告所对应的第三方网站。陈红英为本次公证支出了公证费1,400元。

上海市东方公证处出具的（2019）沪东证字第908号公证书载明，2019年1月21日，该公证处根据陈红英的申请，对相关网页进行证据保全公证。（一）打开Google Chrome浏览器，在地址栏输入“www.so.com”，进入360搜索网站。在360图片搜索（image.so.com）的搜索框输入“上海大雄宝殿移动”进行搜索，搜索结果中出现大量与上海玉佛寺有关的图片。搜索结果前六张图片上有“广告”字样，其中包括涉案图片。（二）点击该图片，网页直接跳转至广告所对应的第三方网站。陈红英为本次公证支出公证费2,674元。

上述公证还涉及陈红英的其他摄影作品。

二、奇虎公司、聚效公司对涉案技术进行演示所做的公证

聚效公司主张，聚效网站上显示的涉案图片存储在人民网的服务器上，其仅设置了链接。聚效公司举证的北京市方圆公证处出具的（2019）京方圆内经证字第02367号公证书载明，2019年1月28日，聚效公司的委托代理人使用该公证处的连接互联网的电脑对相关网页进行证据保全公证。（一）打开Google Chrome浏览器，清除浏览数据。在360图片搜索的搜索框输入“上海玉佛寺大雄宝殿移动”进行搜索，点击搜索结果中的涉案图片的缩略图，预览页呈现较大的图片。点击该图片，进入gouwu.mediav.com的相关网页，网页左上角有涉案图片，图片右侧有“直达链接”字样。（二）点击gouwu.mediav.com网页上的涉案图片处，弹出菜单，点击菜单中的“检查”选项，在页面右侧弹出浏览器的开发者工具窗口，在网页源代码中查看涉案图片网址为人民网图说中国论坛的相关网址。（三）点击涉案图片右侧的“直达链接”，跳转至陈红英于2017年9月17日在人民网图说中国论坛发布涉案图片的页面，查看涉案图片原图在人民网图说中国论坛的网络地址。经比对，该地址与开发者工具中显示的被诉侵权网页上（即gouwu.mediav.com上）涉案图片的网络地址一致。聚效公司还通过此方式查看了陈红英公证中涉及的其他图片的网络地址。

聚效公司主张，聚效网站显示涉案图片的窗口上有透明图层，用户在涉案图片上点击，实质是点击了透明的图层，网页跳转至透明图层对应的广告页面。图层广告与图片链接是两个独立的、不同的行为。聚效公司举证的北京市海诚公证处出具的（2019）京海诚内民证字第01553号公证书载明，2019年2月15日，奇虎公司的委托代理人使用该公证处的连接互联网的电脑对相关网页进行证据保全公证。（一）打开Google Chrome浏览器，清除浏览数据。在360图片搜索（image.so.com）的搜索框输入“上海玉佛寺大雄宝殿移动”进行搜索，点击搜索结果中的涉案图片的缩略图，预览页呈现较大的图片。点击该图片，进入gouwu.mediav.com的相关网页，网页左上角有涉案图片。（二）点击gouwu.mediav.com网页上的涉案图片，跳转至天猫网站（www.tmall.com）。（三）打开浏览器的开发者工具，在开发者工具窗口查看gouwu.mediav.com中被诉侵权网页的源代码。显示涉案图片的网页处包含透明图层广告代码和涉案图片原始地址。删除透明图层广告代码（包含www.tmall.com的一段代码）后，再次点击gouwu.mediav.com页面左上角的涉案图片，网页跳转至人民网图说中国论坛涉案图片的页面。（四）重新加载gouwu.mediav.com含有涉案图片的相关页面，删除网页源代码中涉案图片原始网址的代码（包含chinapic.people.com.cn的一段代码）后，gouwu.mediav.com相关页面中原本显示涉案图片处成为空白窗口。点击该空白窗口，网页仍跳转至天猫网站。

奇虎公司主张，搜索引擎会根据用户输入的搜索关键词，在相关缩略图上展现广告链接。奇虎公司举证的北京市海诚公证处出具的（2019）京海诚内民证字第00449号公证书载明，2019年1月8日，奇虎公司的委托代理人使用该公证处的连接互联网的电脑对相关网页进行证据保全公证。（一）打开谷歌浏览器，清除浏览数据。在360图片（image.so.com）的搜索框输入“旅游”进行搜索，搜索结果的前六张图片上有“广告”字样。点击有“广告”字样的图片，网页直接跳转至广告所对应的第三方网站。（二）在360图片的搜索框中先后输入“刘庭羽”“傅佩荣”“蔡慧永”“牛顿”进行搜索，搜索结果的图片无“广告”字样，点击图片，显示该图片的预览图，网页右侧显示图片的原始网站。（三）在360图片的搜索框中先后输入“刘庭羽旅游”“傅佩荣旅游”“蔡慧永旅游”“牛顿旅游”进行搜索，搜索结果的前六张图片上有广告字样。点击有“广告”字样的图片，网页直接跳转至广告所对应的第三方网站。

奇虎公司主张，360图片搜索结果中部分图上有“广告”字样，但上述图片仍属于缩略图。奇虎公司举证的北京市海诚公证处出具的（2019）京海诚内民证字第02348号公证书载明，2019年3月8日，奇虎公司的委托代理人使用该公证处的连接互联网的电