1. 一般而言，在滥用市场支配地位纠纷案件中，原告应当明确被告实施了反垄断法第十七条第一款规定的哪项具体的滥用市场支配地位行为及承担相应的举证责任。但是，滥用市场支配地位行为涉及复杂的市场经营行为样态，将这些市场经营行为准确对应于反垄断法第十七条第一款列举的相关具体滥用市场支配地位行为，需要运用反垄断法和经济学等相关专业知识进行综合判断。人民法院应当依据原告的具体诉讼请求、事实和理由有无实质变化，判断原告是否在二审时变更了诉讼请求。

2. 根据反垄断法第十七条第一款第三项规定，具有市场支配地位的经营者，没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易的行为，构成滥用市场支配地位。判断具有市场支配地位的经营者是否实施了反垄断法所禁止的拒绝交易行为，可以综合分析如下因素：垄断行为人是否在适当的市场交易条件下能够进行交易却仍然拒绝交易；拒绝交易是否实质性地限制或者排除了相关市场的竞争并损害消费者利益；拒绝交易缺乏合理理由。

3. 反垄断法规制的附加不合理交易条件的行为是指具有市场支配地位的经营者，违背交易相对人的意愿，在提供产品或服务时强迫交易相对人购买其不需要、不愿意购买的商品或服务，或者接受其他不合理的交易条件的行为。具有市场支配地位的经营者实施附加不合理交易条件的行为会导致经营者利用其现有市场支配地位，不正当地扩大其在其他领域的竞争优势，导致其他经营者的合法权益受到损害。在判断经营者附加的交易条件是否合理时，应主要考虑交易条件的必要性与合理性，结合交易对象的特性、行业惯例综合判断。