本案是一起电子商务经营者侵犯含有通用元素的陶瓷美术作品著作权的典型案例。本案中的陶瓷美术作品含有通用元素，法院判决明确了即使陶瓷美术作品含有通用元素，但只要该作品并非简单复制、重复陶瓷行业沿袭下来的设计或样式，具有独创性表达，在构成要素自主选择、编排、设计等方面具有审美意义，能够使一般公众将其与现有其他作品相区分，应当给予著作权保护。他人未经授权仿制该美术作品，构成著作权侵权。同时，法院判决也明确了以及合法来源抗辩需要同时满足被诉侵权产品具有合法来源这一客观要件和销售者无主观过错这一主观要件。被告公司作为网店经营者在网店销售页面对该涉诉产品标注为“夫人瓷”，且经过比对被告在网店上销售的产品与原告拥有著作权的产品在图案细节元素、颜色、立体层次以及整体布局等方面构成实质相似，侵害了原告的著作权。被告提供的证据，无法证实其网店销售的被诉侵权产品来源清晰以及销售者无主观过错，其合法来源抗辩不成立，应当承担侵权责任。

本案判决有力打击了电商平台上网店销售仿制陶瓷作品的侵权行为，较好地保护了著作权人的权益，有助于保护陶资作品的再创作，助推陶瓷行业的大繁荣大发展，也为规范瓷器市场经营秩序和网店经营者经营行为作出了指引，有利于优化法治化营商环境。本案入选“江西法院数字经济知识产权司法保护典型案例”、“2021年景德镇法院十大知识产权案例”、“2022年度江西法院百篇优秀裁判文书”。