爱立信和苹果的5G专利战画上休止符　

全球 FRAND谈判大和解收场

爱立信和苹果的5G专利战始于2021年秋，蔓延到美国及欧洲大部分国家。原本这件欧洲2022年度最大的专利案件之一预计将持续到 2023 年，然而，意想不到的是，此案件已于美国法院审判的最后一天突然划上休止符。爱立信在2022年12月9日的新闻稿中宣布，与苹果达成和解，结束了在美国、德国、荷兰、比利时和英国各地之间所有持续的专利相关法律争讼。与此同时，在哥伦比亚及巴西的争讼也一并结束，苹果在哥伦比亚原本正面临销售禁令。

两方最早的纠争可以说是始于2015年，期间因为有一项7年期的授权协议可以让双方渡过一段平和的时光。然而，在授权协议到期后，爱立信于2021年秋季向荷兰海牙地方法院针对苹果申请禁诉令（anti-suit injunction, ASI）；与此同时，爱立信还在荷兰和比利时地区对苹果公司提出了7项标准必要专利和两项实施专利的诉讼。纠争主要源自授权金谈不拢，爱立信指苹果以不正当的手段希望降低授权金额，并在没授权情况下持续使有用其专利技术。

然而，在2021年10月上旬的临时初步禁令听证会上，海牙地方法院驳回了爱立信对反禁诉令 (anti anti-suit injunction, AASI ) 的请求。而且在2021年12月，法官们还驳回了爱立信在荷兰的主要诉讼程序中提出的 AASI 要求。此前，苹果曾表示不会向爱立信提出任何 ASI 索赔。不过，这只是全球专利战的序幕；2022年1月，爱立信在美国对苹果提起专利诉讼，并同时向美国国际贸易委员会 （USITC）提起的三起诉讼中，要求美国禁止进口苹果的4G和 5G产品。

爱立信随后在德国、荷兰和巴西对苹果提起了几项专利诉讼，而苹果也在曼海姆（Mannheim）提起诉讼。德国慕尼黑地区法院第 21 民事庭原本计划于2022年12月 21 日审理苹果提出的五项SEP标准必要专利的FRAND异议，并于2023年2月28日宣布判决，现在随着双方专利战告一段落，审理程序也随之终止。

BioNTech、辉瑞、莫德纳 与 CureVac

 COVID-19 疫苗专利大战

在BioNTech、辉瑞（Pfizer）、莫德纳（Moderna）和 CureVac于各方提起多起诉讼后，欧洲将于 2023 年开展第一次关于 COVID-19 疫苗专利的重大辩论。

新冠病毒疫苗专利成为诉讼目标是意料之中的事。2022 年夏天，CureVac 在德国提出的第一起COVID-19 疫苗侵权索赔，随后在美国、英国和荷兰发生了进一步的纠纷，当中还涉及莫德纳。

CureVac 通过向杜塞尔多夫地方法院向 BioNTech 提起诉讼，指控其mRNA疫苗 Comirnaty 侵犯了它的1项欧洲专利和3项德国实用新型。CureVac 的基础专利 EP 18 57 122 B1是欧洲专利局于2010年授予的专利。

针对CureVac的起诉，BioNTech在美国的合作伙伴辉瑞公司在马萨诸塞州地方法院提出反诉，以确认其针对 COVID-19 的mRNA疫苗没有侵犯 CureVac的美国专利。2022年9月，BioNTech 和辉瑞开始在英国及威尔士高院对 CureVac和Moderna 提起诉讼。

与此同时，Moderna 已分别在德国和美国起诉 BioNTech 和辉瑞公司侵犯其 mRNA 专利。在杜塞尔多夫地院，原告Moderna共主张EP 35 90 949 及 EP 37 18 565两件专利。

Dexcom和Abbott

为医疗设备诉讼筑起了舞台

仅在欧洲就有大约6000万人患有糖尿病，这是一种很普遍的疾病。传统上，患者通过刺手指的方法来监测血糖水平，但 Dexcom和亚培 (Abbott) 都推出了将小型传感器插入皮肤下的设备，以提醒用户当前的血糖水平。这设备是透过连接到无线葡萄糖监测设备（连续葡萄糖监测或 CGM）运作的。

现在两家公司正准备推出新的、成本更低、且明显更创新的产品，这些产品涵盖了各自的12项CGM专利的。目前，双方的争讼遍及英国、德国和美国；而欧洲专利局的异议程序也在进行中。

在欧洲地区，双方的纠纷始于 2021年7月，当时 Dexcom 在德国曼海姆地方法院就其4项专利向亚培提起侵权诉讼；亚培则在同一法院对 Dexcom 声称其4项专利受到侵犯而提出反诉。杜塞尔多夫地院同时正在审理由亚培对Dexcom提起的另外两起案件。两家公司在起诉对方同时也提出禁令救济要求，但两家公司均没有提交初步禁令申请。

虽然曼海姆地院驳回了亚培针对 Dexcom 针对EP24,76,223的第一起案件，但曼海姆地方法院审理了亚培针对Dexcom的另一起EP21,46,627专利侵权案件。此外，曼海姆地方法院于2022年4月和2022年5月也审理了两起Dexcom的专利案件，Dexcom 再次指控其竞争对手侵权。在美国，由于双方都准备推出新产品，因此仍处于激烈竞争状态。

在英国部分，共有8件专利存在争议，双方都对竞争对手的涉案专利进行挑战。亚培已向高院申请加快对Dexcom专利的有效性审判，以避免所谓的禁令差距（injunction gap），即分支的德国系统分别审查有效性和侵权两起争讼，这可能会导致法院在得出有效性结论之前发出禁令。然而，法官James Mellor拒绝了亚培的请求，法院于2022年11月审理了第一起涉及5项专利的案件；另外两项进一步技术审查预计于2023年4月和7月进行。

杀虫剂成分争议

引发关于合理性标准的争论

申请后的实验证据能否用于证明可专利性的技术效果？如果是可以的，那是在什么条件下？这是扩大上诉委员会（Enlarged Board of Appeals）在 2022年11 月底的 G2/21 (合理性)案件口头听证会上提出的问题。该决定可能会对EPO成员产生深远的影响。

迄今为止，已建立的EPO判例法要求，为了考虑这些数据，必须从提交的申请中结合公知常识，合理地认为该技术效果在专利申请日已经实现。

G2/21案是住友化学（Sumitomo Chemical）和先正达（Syngenta）之间的纷争，先正达反对住友化学 EP24,84,209专利的争议，该专利保护杀虫剂组合物。在异议部（Opposition Division）于2017年驳回异议后，先正达在T116/18中提起上诉。在其判决中，上诉委员会确定了关于评估合理性的不同判例法。

 韩华Q Cells于16国

获得针对隆基绿能科技的禁令

双方的争论始于2019年，当时韩华 Q-Cells在欧洲、美国和澳大利亚对隆基、挪威的REC和晶科能源提起专利侵权诉讼。

2022年3月，荷兰鹿特丹地院裁定了 11个欧洲国家（比利时、保加利亚、德国、法国、列支敦士登、葡萄牙、西班牙、英国和瑞士）对隆基绿能科技的跨境禁令。根据修订后的布鲁塞尔法规第4条 (Article 4 of the Recast Brussels Regulation)，即使没有涉及荷兰专利，其法院也有跨境管辖权审理韩华针对隆基的EP22,20,689B1索赔。

2022 年 3 月，海牙上诉法院随后确认了一审判决，并将跨境禁令扩大到另外两个欧洲国家：匈牙利和奥地利。然而，虽然韩华最初为所有16 个欧洲国家申请了初步禁令，但鹿特丹法院并未授予对克罗地亚、希腊、意大利、罗马尼亚和土耳其的禁令。这是因为韩华 Q-Cells 尚未在这些国家／地区注册为专利权人。

上诉法院还裁定隆基绿能科技及其客户直接侵犯了韩华的专利，而隆基的上诉正在最高法院审理中。此外，德国、法国、澳大利亚和美国的侵权诉讼也在审理中，隆基在6月成功无效一项韩华专利。

高智发明 (Intellectual Ventures，IV) 于2022年在法国涉及多项手机专利的系列诉讼中败诉。在高智发明于2021年的EP 16 94 020专利纠纷中一审败诉后，司法法院 (Tribunal Judiciare) 随后驳回了专利权人的进一步侵权索赔。

其中一个案例涉及EP13,04,002专利的法语部分，该部分保护无线电信系统中安排数据加密的技术。法国电信公司Société Française du Radiotéléphone (SFR)自2012年起提供「自动连接 WiFi」服务，让客户可以通过热点进接互联网。在提供这项服务时，高智指控法国电信服务供货商侵犯了EP002法语部分的3项权利请求项。现在法官已宣布这些权利请求项无效，并驳回了侵权诉讼。